Блог Andrew VK (a_kudryavets) wrote in newparadigma_ru,
Блог Andrew VK
a_kudryavets
newparadigma_ru

Categories:

КАК ИИСУС ХРИСТОС ПЕРЕВОПЛОТИЛСЯ В ИШАКА

(ОСЁЛ, ЖИРАФ, БОГ СЕТ И УАС-СКИПЕТР)

Написать эту статью нас подтолкнул амулет с изображением осла (картинка кликабельна):




A: Змееногий петух в доспехах, с кнутом в поднятой правой руке и с прямоугольным щитом в левой. На щите вертикально: ιαω → Ἰάω. В свободном поле: две звезды.
Б: Крылатая (?) Змея (змея с ушами по - A.Mastrocinque). (Наш комментарий: атрибуция содержит явную неточность, т.к. изображён не петух в доспехах, а осёл).

О том, что это не ошибка, свидетельствует ещё один подобный амулет, т.е. их как минимум два, поэтому вероятность чьей-то оплошности или шутки довольно низка, а учитывая обстоятельства, о которых будет сказано ниже, она сводится к нулю.

Осёл в качестве сакрального животного известен в первую очередь из древнеримского граффито Алексаменоса:


Неизвестный автор. Граффито Алексаменоса. Начало III века.

На этом древнем граффито мы видим криво нацарапанного человека с головой осла, раскинувшего руки по перекладине креста. Именно так выглядит самое раннее сохранившееся изображение распятия Иисуса Христа. У подножия креста стоит мужчина, поднявший руку в молитвенном жесте. «Алексаменос поклоняется своему богу», — гласит нацарапанная под изображением надпись на ломаном греческом.

Подавляющее большинство исследователей считают, что перед нами сатира на христианина по имени Алексаменос. Это изображение было обнаружено в 1857 году при раскопках на Палатинском холме в Риме. Оно находится на стене Педагогиума — школы-интерната, готовившей слуг для императорских дворцов, и, очевидно, было создано одним из ее учеников: это объясняет и наивность рисунка, и грамматические погрешности надписи. Среди множества других граффити на стенах школы есть и ответная надпись, сделанная христианином (если не самим Алексаменосом). Это фраза в соседнем помещении, написанная уже на латыни: «Алексаменос верен»
(ссылка).

Известны и другие источники, изображающие божественного осла:



Поэтому можно только удивляться, что эти изображения до сих пор воспринимаются в научной среде как издевательская шутка. По понятным причинам данная версия очень востребована клиром, но она не учитывает, что обсуждаемые амулеты носили при себе люди, которым вряд ли хотелось быть осмеянными или обвинёнными в кощунстве.

ЖИРАФ

Начнём наше исследование с жирафа, т.к. именно он послужил прообразом для обсуждаемых в данной статье мифологических существ. Обстоятельство, по которому египтяне обратили внимание на жирафа довольно очевидно: он обладает самым высоким ростом из всех живущих на земле животных, занимая таким образом промежуточное положение между хтоническими богами и небесными, как бы обеспечивая связь между ними.

В Африке сохранились доисторические изображения жирафов:


Наскальные рисунки Тассилин-Адджер, около 7000 лет до н.э.

Обратим внимание на характерную "гребёнку" на его голове, состоящую из ушей и рожек. Ещё один подобный пример:


Ibid.

Несмотря на увеличенный размер изображения головы, из него человеку, незнакомому с жирафом, также трудно понять, что означает "гребёнка".

Но есть и иные примеры наскальных рисунков Северной Африки, в частности из Тадрарт-Акакуса, относящиеся к 5600-5400 гг. до н.э.:



Ibid.:



Иногда этих жирафов называют безрогими, но такие науке неизвестны. Некоторые исследователи причисляют их к окапи, которые, однако, обитают в крайне ограниченном ареале экваториальной Африки, поэтому не были известны на севере африканского континента, да и какого-то интереса они из себя не представляли, т.к. были размером с зебру. Главное отличие последних представленных жирафов - отсутствие на их изображении рогов, хотя в действительности они были. Художник не стал усложнять задачу ни себе, ни зрителям, т.к. и без рогов ясно, что перед нами рисунок жирафа.

Но такой подход послужил причиной путаницы в более поздние времена, а именно в эпоху античности, когда было утрачено понимание прообраза бога Сета, и он был истолкован ослом. В действительности, если рассматривать голову "безрогого" жирафа, то она и в самом деле очень похожа на ослиную.

БОГ СЕТ

Изменение стилистических особенностей в изображаемом облике жирафов, как мы понимаем, было неизбежно (в первую очередь из-за раздвоения иконографии на "безрогого" жирафа и с рогами) , но если следовать иконографическим канонам Древнего Египта, то это было оправдано, невзирая на приверженность египтян к натурному отображению персонажей. При этом следует учитывать, что к неприкосновенным деталям образа относились лишь лицо человека или морда животного. Остальное часто претерпевало метаморфозу, причём нередко в значительной степени, что мы и видим на примере антропоморфного жирафа, превращённого в бога Сета:

.

От жирафа в облике Сета сохранилась только морда, а длинные, прямоугольные уши стали стилистическим элементом, не встречающимся в природе, что, в свою очередь, явилось одним из отличительных его признаков.

В иероглифике бог Сет стал походить на собаку, сохраняющую, тем не менее, идентифицирующий признак - морду, которая для лучшей узнаваемости ещё больше вытянута и загнута книзу:



Кисточка на хвосте Сета также досталась ему от жирафа.


Гранитное изваяние Сета. Каирский музей.

Метаморфоза образа Сета была столь значительной, что со временем египтяне стали забывать об архетипе, и сам бог стал восприниматься враждебно, т.к. незнакомое всегда пугает. Благодаря этому в древнеегипетской мифологии акцент стал смещаться в сторону демонизации Сета, хотя известно, что жирафы по свей природе являются миролюбивыми созданиями.

Бог Сет был известен ещё с додинастических времён - это один из самых древних богов, берущих начало с эпохи анимализма. Но тот факт, что египтяне также использовали и полноценный иероглиф жирафа, свидетельствует о раздвоении символики на архаичную и аутентичную, вводя тем самым учёных в тупик, всё чаще приходящих к мысли, что бог Сет - фантастическое животное. Но такой вывод заведомо лишён оснований, т.к. люди древности не обладали ни абстрактным мышлением, ни способностью к восприятию неизвестного, а использовали в своём творчестве только понятных и известных персонажей, что, в свою очередь, и определялось указанной первобытной анималистической религией.

В итоге сочетание идентифицирующих признаков с вариативными стилистическими привело к полной утрате генезиса и семантики бога Сета ещё в период додинастической архаики, а в более поздние времена бог Сет был окончательно демонизирован, хотя и сохранял семантику всемогущего бога.

СКИПЕТР УАС

Истоки происхождения скипетра Уас столь глубоки, что оценить их датировку довольно сложно, но заведомо известно, что она выходит за пределы 3500 года до н.э., когда были обнаружены росписи в так называемой "Гробнице 100" в Иераконполе. На увеличенном фрагменте представлены два персонажа: левый идёт с посохом Аут, также считающимся одним из древнейших, а правый несёт интересующий нас скипетр Уас:



Для более детального изучения рассмотрим подборку Уас-скипетров на сайте joanlansberry.com, добавив к ней изображения со стены храма в Эдфу (слева):



При первом же взгляде делаем вывод, что прообразом скипетра послужило некое животное, но выше уже отмечалось, что в доисторической архаике с её анималистическими культами абстрактные и фантастические изображения полностью исключены.

Составим список характерных признаков животного:

1. Очень длинная шея.
2. Короткие ноги, напоминающие вилку.
3. Узкая и удлинённая голова, загнутая вниз.

Зная, что всё, кроме морды, относится к стилистическим элементам, допускающим значительную метаморфозу, делаем вывод, что морда животного на Уас-скипетре идентична морде бога Сета, который, в свою очередь, восходит к образу жирафа*:



Картину "портят" не совпадающие уши, которые относятся к стилистическим элементам изображения, а не идентифицирующим. Более того, форма ушей и головы Уас-скипетра довольно часто заимствовалась у "безрогого жирафа", наскальные рисунки которого рассматривались выше. Это означает сохранение иконографии жирафа на скипетрах Уас с додинастической эпохи, что и понятно ввиду его перечисленных особенностей, вызывающих уважение к существу, не имеющему себе равных в окружающем мире. Именно благодаря им фараоны раннего бронзового века избрали себе фетиш в виде жирафа, приспособив его в качестве посоха.

Семантика посоха видна на примере, когда два скипетра, опираясь на иероглиф со значением "земля", поддерживают иероглиф, означающим "небо":


Из книги "Symbol and Magic in Egyptian Art", Richard H. Wilkinson, стр. 139.

Небесный аспект в Древнем Египте был равнозначен божественному, и древний вождь или впоследствии фараон таким образом, держа в руках Уас-скипетр, подчёркивали божественную ипостась, что видно на примере стелы из фиванского некрополя:


Фрагмент стелы некрополя в Фивах, 900г. до н.э.

Бог солнца Ра (слева) держит Уас-скипетр, указывая тем самым на свою небесную сущность. Одновременно два скипетра - слева и справа - поддерживают небо. Из этого можно сделать фундаментальный вывод о характере зарождения древнеегипетской космологии, в которой жираф изначально играл одну из центральных ролей в качестве связующего звена между небом и землёй.

БОГ ОСЁЛ

Существует единственное объяснение появления распятия с ослом - оно стало причиной заблуждения, когда кто-то решил, что обычный осёл относится к тотемному животному, похожему на жирафа. Отдалённое сходство между ними есть: у обоих длинные уши, и хвост снабжен характерной кисточкой:



Но главный идентифицирующий признак в случае с ослом отсутствует: морда не загнута к низу, что и явилось причиной ошибки. Отчасти это произошло от того, что осёл, как в примере с Алексаменосом, был европейцу гораздо ближе, нежели незнакомый "монстр" из Африки.

Следует отдельно указать, что изначально подобные изображения не были распятием, как мы понимаем его сегодня, т.к. восходят к символике Анкха. "Распятый" на кресте персонаж воплощал таким образом символ жизни, которым служил Анкх и благодаря которому еще за сотни лет до христианства люди осеняли себя крестным знамением.

Точно также мы отмечаем на амулете и "распятого" павиана, который в действительности был богом Тотом, но в непривычном для нас виде:



Его никто не собирался казнить, а лишь подчёркивал его божественный статус, о чём свидетельствуют звёзды на его руках и голове. Эта традиция восходит к временам огромной популярности народного Беса Пантеоса, в котором были объединены многие древнеегипетские божества, исходя из простого принципа: больше богов хороших и разных.

История с "безрогими" жирафами прошла красной линией через всю древнеегипетскую историю, прихватив окружающие Египет регионы, в частности Рим. Причём путаница сохраняется и в наши дни. Так, в расширенной таблице иероглифов иероглиф осла Е20А мирно уживается с перечнем иероглифов, изображающих Сета:


Осёл, интерпретированный в качестве Сета.

Но кто и когда сделал эту ошибку, мы уже не узнаем.

Как мы видим, история с ослом Алексаменоса отнюдь ее уникальна. Имеющиеся артефакты дают ясно понять, что осёл выступал то в качестве бога ИАО (см.выше), то претендовал на вечную жизнь, отождествляя себя с Анкхом. В связи с этим возникает очень важный и принципиальный вопрос: что служит критерием возникновения христианства? Многочисленные приведённые нами свидетельства убедительно доказывают, что крест - ни римский, ни греческий - к таковым не относится. Знакомый нам крест появился за тысячи лет до нашей эры, имея семантику "сущий", и не был персонифицирован с отдельным персонажем на рубеже нашей эры. А всё, что относится к данному вопросу, попросту выдумано:



Не может не удивлять и позиция исследователей, принимающих миф о Христе за чистую монету, рассказывая о Евсевии Кесарийском, как отце христианской истории, но при этом не упускающих случая добавлять: его версия ничем не подтверждается и в неё можно только верить.






________________________________________
*Впервые открытие было сделано 10 лет назад: 3 апреля 2009 года, когда мы ещё даже не знали о наличии глаз у Уас-скипетра.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments